JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant --·Respondent Barbosa Barreto Mauricio

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Legitime A La Fiscalía Para Promover Un Conflicto Negativo Entre La Jurisdicción Ordinaria Y La Justicia Penal Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente entre la Fiscalía 146 Penal Militar y Policial de Bogotá y la Fiscalía 298 Seccional de la misma ciudad, suscitado por una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, patrullero de la Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de homicidio, en hechos ocurridos en inmediaciones del Portal de Las Américas, en Bogotá, D.C.

Al analizar los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, en este caso, no se cumple con el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto de tal naturaleza, dado que no se presentó una disputa entre dos autoridades que administran justicia y sean de distintas jurisdicciones.

Se advierte que la Fiscalía 146 Penal Militar y Policial sí trabó el conflicto en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales.

No obstante, ello no ocurre en el caso de la Jurisdicción Ordinaria, esto se debe a que, en este asunto, la Fiscalía 298 Seccional de Bogotá no estaba legitimada para plantear la controversia mencionada, pues la presunta conducta catalogada como homicidio, cometido por un agente de la Policía en el marco de una persecución no reúne, en principio, los criterios establecidos por la jurisprudencia constitucional para ser tratado como una violación grave a los derechos humanos.

La Corte se declara inhibida para pronunciarse de fondo sobre el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 146 Penal Militar y Policial de Bogotá y la Fiscalía 298 Seccional de la misma ciudad, por las razones expuestas en la presente decisión.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6749 a la Fiscalía 298 Seccional de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.